Данный обзор является частью проекта «Проверка партнеров»
Всем привет! С 10 июня по 20 августа 2018 года я учился в Creative Writing School – школе литературного мастерства под руководством Майи Кучерской. В этом обзоре я расскажу о достоинствах и недостатках этой школы – по моему личному мнению. Погнали!
Что это вообще такое
Creative Writing School (CWS) – школа литературного мастерства, основанная Майей Кучерской.
Кучерская – писатель, кандидат филологических наук, академический руководитель программы «Литературное мастерство» в НИУ ВШЭ. Именно из ее выступления на фестивале «Красная площадь» я и узнал о CWS. Точнее, кажется, я видел их сайт и раньше, но не приглядывался.
Среди преподавателей немало известных имен. Перечислять не буду, все можно найти у них на сайте.
Курсы в CWS разделяются по темам и формам. Темы самые разные: художка, нон-фикшн, литературный язык, сценарное мастерство… Есть очные курсы, есть заочные.
Мой курс
Курс, в котором я принял участие, назывался «Как писать прозу: теория и практика». Руководителем группы был писатель Дмитрий Данилов.
У курса было 2 варианта:
- С рецензированием – 16000 р.
- Без рецензирования – 10000 р.
Я сразу выбрал вариант с рецензированием, потому что второй, на мой взгляд, вообще не имеет смысла: берите книги по лит. мастерству да учитесь. И об этом я еще скажу ниже.
Курс заочный: 22 лекции (видео), 2 вебинара с возможностью задавать вопросы, 10 практических заданий (из них 8 – с рецензированием) и литература к заданиям. Весь календарный план можно посмотреть вот тут.
Итак, что же можно сказать про сам курс? Постараюсь по традиции разбить по пунктам и указать плюсы и минусы каждого. Каждое достоинство отбито знаком «+», а каждый недостаток… угадайте сами.
Материал
Лекции – это видеоролики, которые последовательно выкладываются на специальный форум. Примерно половину читает Кучерская и половину — другие лекторы.
Темы лекций можно посмотреть под спойлером:
[spoiler]
- Право сочинять
- Захват и погружение
- Образ читателя в тексте
- Где искать идею
- Замысел и идея
- Главный герой
- Создание героя
- Построение героя
- Функции детали
- Деталь
- Правила диалога
- Диалог
- Искусство диалога
- Композиция текста
- Искусство композиции
- Энергия и напряжение
- Пространство и время
- Хронотоп
- Этапы редактуры
- Редактура. Примеры
- Где и как опубликовать свой текст
- Литературные премии
[/spoiler]
+ Темы, освещаемые в лекциях, несомненно, важные. Большую часть материала писателю знать или необходимо, или крайне желательно.
— Исключительно этого материала явно недостаточно, чтобы научиться прилично писать. Если вы внимательно прослушаете все лекции, но кроме них ничего не читали по драматургии, у вас, скорее всего, останется в голове полная каша. Или, в лучшем случае, как говорится, «разрозненные знания».
+- Лично для меня минусом является то, что лекции в принципе представлены в виде видео. Я лучше воспринимаю текст. Особенно в тех вопросах, где не нужна наглядность, а большая часть хронометража лекций – это просто говорящая голова. Тем не менее, наверняка у многих дело обстоит как раз наоборот, и видео – это плюс.
Структура и логика
+ Видно, что при планировании курса его создатели старались действовать логично. Курс лекций преследует цель последовательно подготовить писателя.
+ В более глубоком смысле, в самих лекциях, структура тоже видна. К примеру, если рассматривать только лекции Кучерской, то в них я не заметил никаких противоречий. Не со всеми ее утверждениями я согласен, но, по крайней мере, они не противоречат друг другу.
— А вот если добавить к анализу лекции других преподов, то получаим кучу взаимоисключающих параграфов.
Пример:
<
Кучерская: «Второстепенному персонажу нужна одна доминирующая черта, больше не надо». Эдельштейн: «Второстепенному персонажу нужна не одна доминирующая черта, а две конфликтующих».
>
Здесь стоит сказать, что противоречивые утверждения — вообще бич драматургии и литературного мастерства. Какой-то единой классической школы не существует, есть только сотня вариантов «авторского видения». Так что противоречия — не недостаток CWS, а, скорее, свойство всей области знаний.
Стоит также упомянуть такую тему, как ясность и однозначность формулировок. Это, на мой взгляд, крайне важный для понимания фактор. И вот в некоторых важных вопросах он хромает.
Пример:
<
Одно из ключевых понятий для драматического произведения – это идея. Джеймс Фрэй в своей замечательной книге «Как написать гениальный роман» (к ней я еще вернусь) приводит различные определения этого понятия. Лично я бы охарактеризовал это понятие так:
«Идея – утверждение, доказываемое на протяжении художественного произведения».
Теперь давайте взглянем на определения из лекций CWS.
Майя Кучерская: «Идея – это смысл, сердце, душа произведения, его суть».
Правильно? Да, однозначно, правильно. Но очень уж размыто! Я это определение понял, но у меня большие сомнения, что его поймет тот, кто впервые знакомится с литературным мастерством по лекциям CWS.
Дмитрий Быков: «Идея произведения – это всегда некоторая мысль, изложенная единственно возможным образом».
Правильно? Ну… не думаю. Я с этим утверждением не согласен. На мой взгляд, идея может быть выражена в разных сюжетах и разных формах. Но важно не то, что я не согласен с Быковым, а то, что его лекция противоречит лекции Кучерской и главе из романа Фрэя, который, к слову, присутствует в литературных материалах к данной лекции.
>
Польза лекций — лично для меня
Курс CWS во многом перекликается с книгой Фрэя «Как написать гениальный роман». 3 из 10 заданий содержат в списке литературы ссылки на Фрэя, другие тоже местами перекликаются. Это не удивительно. Как я писал в своем обзоре, я считаю книгу Фрэя очень полезной.
И возникает вопрос: а нужен ли вообще курс CWS? Дал ли он мне что-то новое?
Ответ: да. Дал. Но не очень много. Однозначно новыми и полезными для меня были следующие уроки:
Лекция №2 – про использование органов чувств читателя.
Лекция №22 – про публикацию произведений. Из этой лекции, а также из общения с мастером группы я узнал про такую штуку, как «Журнальный зал». Про многие толстые журналы, там представленные, я знал и раньше, но не был в курсе, что они объединены в удобный перечень.
В остальном информация была либо не новой, либо, на мой взгляд, неприменимой. Но это не стоит записывать в недостатки курса. Человек, который за книги по драматургии не брался, скорее всего, найдет новой всю представленную информацию!
Практические задания и рецензии
Практика – вот где закрепляются знания и оттачиваются навыки. Хотя меня всегда ломает делать всякие упражнения вместо того, чтобы работать над цельными произведениями, должен признать, что составлены задания грамотно. К каждому прилагается список литературы и развернутая инструкция. Приводить тексты заданий целиком не буду, но обрисую некоторые из них своими словами:
- Описать один физический предмет так, чтобы захватить читателя. Задействовать все органы чувств.
- Написать внутренний монолог героя, получившего катастрофическое известие.
- Написать опосредованный диалог с конфликтом и развязкой.
- Написать финальный рассказ.
Это несколько примеров заданий. Всего же их 10. Плюс некоторые из них имеют несколько вариантов на выбор.
Рецензии мастера меня устроили полностью. Я не во всем был согласен с Даниловым, но это неизбежно. Главное, что подход был сугубо профессиональным и грамотным. Мне его рецензии помогли, хоть и не сказать, что дали много нового: в основном он одобрял мои работы. Но замечания, которые он высказывал, пришлись весьма кстати.
В ближайшее время несколько заданий, своих работ и рецензий Данилова на них я выложу в форме отдельных постов. Анонсированы они будут в соцсетях.
О технической стороне дела
+ Видео сняты качественно, даже стильно.
+ Общение на форуме организовано грамотно. Есть возможность задать вопрос мастеру, чем я активно пользовался.
— Громкость звука в лекциях часто пляшет. Иногда отлично слышно, а иногда приходится колонки скотчем к ушам приматывать, чтобы что-то разобрать.
Работа происходит на учебной платформе Eliademy.
+ С компа все работает замечательно.
— С мобильника – плохо. Пару раз пытался слушать лекции с мобильника, но 1) тихо, 2) в кармане от нажатия постоянно что-то перематывается или кликается, 3) медленно грузится. Работать с форумом с мобилы тоже неудобно, другой вопрос, что и незачем.
Скачать лекции официально нельзя, но при желании способ найти можно, у меня это заняло минут 15. И это, между прочим, решает вопрос с прослушкой с мобилы. Но нужно запариться: качать, а потом загружать на телефон.
Через некоторое время после завершения курса лекции становятся недоступны. За это время вам надо их запомнить или законспектировать. Ну или спиратить.
+ После завершения курса всем высылается конспект лекций.
— Этот конспект почти бесполезен. По сути, в него включены только тезисы. Например, такие:
А сама лекция длится 12 минут:
Как вы понимаете, конспекты и близко не подходят по полноте раскрытия материала к лекциям, так что рассчитывать на них не стоит.
Общение
Как я уже писал, общение на форуме организовано хорошо. Рецензию можно получить не только от мастера, но и от коллег: есть специальные ветки, где участники выкладывают свои работы и комментируют чужие. Обстановка доброжелательная.
Интересный факт. Одной из участниц CWS не понравились рецензии ее мастера, и ее перевели в группу к другому мастеру. Я считаю, это показывает клиентоориентированность школы: молодцы, что учитывают пожелания участников.
Итог
Creative Writing School – хорошая школа. Ознакомиться с теорией, пообщаться с мастером и коллегами – полезно! Но не ждите, что один такой курс сделает вас писателем. Я остаюсь при своем мнении, что самый главный и лучший обучающий материал – это книги по литературному мастерству. И, конечно, хорошая художественная литература – но это уж очевидно.
Однако сам материал качественный, а рецензии от профессионала – очень ценная штука. Так что рекомендую каждому оценить собственные знания и потребности и принимать решение.
Команда CWS явно старается предоставлять качественные услуги, я им за это благодарен и желаю успехов и дальнейшего развития!
В следующих постах я выложу несколько заданий, собственных работ и рецензий мастера. Чтобы не пропустить, подписывайтесь на соцсети. Там много всего интересного. До скорого!