Сексуальные извращения и увечья. Натурализм в литературе

Если вы на позитивчике и с хорошим настроением – лучше пропустите этот пост. Это не шутка.

Я тут почитал рассказы современных авторов и от некоторых малость обалдел. Изначально я хотел вкратце изложить содержание, но потом решил, что не хочу выносить подобные мерзости в свой канал. Для тех, кому интересно, в конце оставлю названия.

Современный читатель привык к достаточно беззубым и щадящим текстам, поэтому шок-контент сразу бросается в глаза. Так работает пиар, эпатаж: нечто скандальное всегда привлекает внимание. И некоторые авторы, на мой взгляд, пытаются этим воспользоваться, чтобы обрести популярность. Но из упомянутых рассказов я не вынес ничего полезного: авторская идея либо не прослеживалась вовсе, либо была примитивна и не требовала использования подобного натурализма. Выкинь его – и останется посредственная история с примитивным посылом.

Так что же, щадить чувства читателей и оставлять лишь намек и стыдливые три звездочки? Как бы не так!

Например, автор хочет показать: как бы долго ни развивался человек, он все еще смертен и уязвим перед обстоятельствами. И он описывает прекрасную девушку: ее детство и взросление, как она плачет, влюбляется, преодолевает собственные слабости, борется. Читатель сопереживает героине, а затем она попадает в катастрофу: столкновение поездов в метро. Плечо ей сносит стальной балкой, и ребра, разрывая кожу, растопыриваются наружу. В жуткой мясорубке зажало её волосы, а тело потащило вперед по салону, из-за чего ей наполовину сняло скальп. Но она еще жива – хоть и сама не уверена в этом – и чувствует, как кровь из лопнувшей кожи на голове заливает ее искалеченное тело. Жить ей осталось меньше часа.

Неприятно! Но сказать: она была ранена, а спустя час перестала дышать, – все равно что робко промямлить что-то под нос. Идея об уязвимости и подверженности законам физики останется туманна для читателя, а история не вызовет эмоционального отклика.

Итак, натурализм нужен и важен там, где его использование необходимо для сюжета, а его отсутствие обеднит историю и характеры героев. Но неуместный натурализм – все равно что мат через слово в речи подростка. Его следует избегать.

А как вы относитесь к натуралистичным описаниям? Делитесь мнением.

P.S. Рассказы: «Ингредиенты» (Ричард Леммер), «Животная Страсть» (Брайан Пиекос). Читать их крайне не советую. Но если кто-то все же прочтет, напишите мне, какую идею вы там заметили?!

Новые посты — телеграм-канале и в ВК

 

Комментарии

Под формой ВК есть обычная форма. Чтобы быть уверенными, что комментарий ВК прочитает тот, кому он адресован, начните с упоминания. Например: *victorumanskiy (Виктор Уманский). Пожалуйста, соблюдайте правила.

Оставьте комментарий